做个无欲的阅读者
（一）
宋黄山谷说：“三日不读书，便觉语言无味，面目可憎”。我是不赞同这种观点的，这是文人所谓的读书，把读书看成是艺术，是一种优雅和风味，是艺术，显然这是带有功利思想的。
如果从为人来看，我更赞同孔子说得“行有余，则从文”，做人不一定是读书、阅读才变得可敬、可爱，受人尊重的人在乎人的本性，善者、信者、诚者、仁者，自然能够经受社会和时间的考验。受尊重的人或得益于读书，或受益于生活。不如把读书看成人性善性修炼的一个过程、一个环节，可能还要准确些。
反过来说，读书者也有“面目可憎”者，李斯是读书者，“焚书”一幕不就是他导演的么？春秋战果的读书者，多为君王服务，带来的是无尽的战火……难怪乎，老子说“不尚贤，使民不争”，何况“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；……”书读多了，见识也广，能保不出歪点子！就其本质，还在于人的本性。
读书和做人不能划上等号。
（二）
林语堂说：“今人读书，或为取资格，得学位，在男为取美女，在女为嫁贤婿；或为做老爷，踢屁股；或为求爵禄，刮地皮；或为做走狗，拟宣言；或为做塾师骗小孩……诸如此类，都是借读书之名，取利禄之实，皆非读书本旨。”
林语堂说得是19世纪的现状，现在仍然回味无穷，说得很是在理。人只要有功利在作怪，知识往往是很有效的，读书人的地位和社会效应就会带来捷径，或者说“有读书之名，无读书之实”了。
学者多以“文献”考究出名，教条和理论的层出不穷硬是叫人眼花缭乱；断章取义、咬文嚼字硬花样百出硬是叫人不可理解。某学者教师竟然发现了大禹治水中为人不知的事情，“三顾家门而不入”是因为大禹在外有“小蜜”……显然演绎了一段爱情神话。这种读书让他出名、让他敛财，却让历史学家跌破眼镜。
学生读书多以“识记”为目标，记得多，自然倒出来得就多；课本背得熟，考试写得就准。俨然将自己变成了计算机的“存取器”，变成了“容器”。由此一来，教师引导学生读书也多数是课本，读的方法自然是将文章大懈八块，扣词、抓句，就其目的还是为了考出一个好成绩。至于学生还需要读自己喜欢的，读生活、读世界、读历史……那一切都无关紧要了。即使要度，也必须要不是作业，或抄词语、或写名句，或写读后感，如此一来学生都不想读了，反正读了就要写，为什么不少读几本呢！少读就少写了吗！
还有教师，读书了少，没有功利的读书更少了……
读书不能可功利划上等号。
（三）
人是一个躯壳，转载的是精神和营养。出生的婴儿只有一种纯真的状态，说他是善也好、恶也好，无非是为了自身的生长发育，不会影响到社会和他人，至于父母体力、精神的消耗也是本性。长大成人，这种纯真的状态容易被环境所影响，满足自身的私欲容易变成欲望，欲望的强烈可能造成周边人的伤害，乃至影响到社会。这个时候，就需要营养。
“营养”首先是“营”，即谋取适合自己需要物质、精神的途径；其次是“养”，好的东西，适合自己且符合社会物质、精神的东西。在这个过程中“精神”，人的“本性”是首要的。“精神”的获取是人生自己“读”出来的，读人性、读社会、读生活，这就是感知和体验；其次就是读历史、读人生，也就是“读书”，通过读书得来的知识和经验与自己人生进行比较和分析，促使自己融入到群体，融入到社会。这样才能体现自己的价值，也就是“参赞天地而化育”，了解自然界万事万物的变化，了解自然界、社会的规律，你才能发现和创造，你才能不断完善和提高自己。
如其说读书是知识，不如说读书是人生。人生的优劣好坏在于自身适合环境与社会，人生的评价标准在于犹如“婴儿”的纯真，在于人的精神状态。如果读书带有功利，如果读书装点门面，还不如体验生活之后再来。
读书不能和完整人生划上等号。